这里，我想先说明我对于"美"的一个观点（不是对其下定义，只是另一个角度探讨），我个人认为真正的视觉"美"是令人敬畏的，它是珍贵和稀有的，当我们说某个作品"很美"时，它所代表的是"极致"的，很难超越的，它令我们产生膜拜感，它暗示这是特例，不是常态 ，同时，美的概念很宽泛，可能有人认为血腥是种美，可我本人却很反感，这说明的问题就是我们没有办法从主观上来说探讨"美"的标准，这种主观的个人偏好很大程度上影响了我们的审美立场，无法真正意义上促进彼此的交流学习，这时候，我觉得需要建立一种共通的东西，便于我们在同样的设计语境下的交流、创作、思考。
我认为，设计的美是一种经过各种手段平衡之后的美观，更确切地说，是形式和意图在多方酝酿、平衡、取舍之后产生的。为了更好地说明我的意思，我做了一张平衡图：
如上图，当三者的关系趋于稳定时，设计的平衡之美才能呈现出来，我所说的平衡之美不是"美观"的外观形式，而是"美满"的内部因果关系。需要注意的是，这种平衡结构之下，其设计成果并非由设计师来完全控制，它受策略的指引、受内容的影响、受目标的限制，这种复杂关系整体构成设计的表达语境，在这里，设计是受限的！在这样的表达语境下，设计能否具有视觉突破性，表达是否极致是看"目标"是否提出需要，而不是"我"此时是否有"表达欲望"与"表达能力"，在中国，设计师受到的视觉熏陶大多来自"大师"或"设计作品集"，我们在生活中不能感受到太多的设计，在中国，要看到好的设计是需要付出金钱的，买书要钱，看展览要钱，听讲座要钱，参个赛也要钱，去参加交流会议也要钱，看到那些令人眼馋的设计商品，连价格都不敢问，因为我们知道它的标签上打的是"进口"两个字。在中国，设计很昂贵，很贵族化，它不是老百姓生活中的东西，是形而上的。这些情形，使我们在无形中对设计形成了一种纯视觉、纯美学的价值标准，并以此作为评定所有设计作品的唯一专业标准，包括各种设计大赛、展览等专业活动，竟然不约而同地使用这一并不合理的方法来挑选获奖作品。商业设计在中国是没有名份的，往往人们把它划为广告的一个分支，甚至有正规院校将其划到"电脑美术"去！因而，我们会发现一些奇怪的现象，每年的大赛获奖者总是那么几个人，偌大一个中国的设计界，变成一小部分人自娱自乐的活动圈，缺乏年轻设计师的整体参与，也无法调动社会的整体关注，更谈不上提升全民审美意识，因为我们的设计根本就与他们无关嘛。
在商业设计的平衡关系中，"我"是做为"第三方"出现的，项目委托者采购的并非我的"设计"，而是我的"设计所解决的问题"，价值仅在于此！如果某个项目需要很艺术地去解决，那也只能说明它很"像"艺术，但它并非真的"艺术"，它只是因为目标需要，我们用"设计手段"对它进行平衡而已。对于那些并不需要很艺术地去解决的项目，我们需要做的只是用与之平衡的手段去表达。所以，让"形式"与"意图"在同一高度上平衡，才是最美满的设计，我们不应该过多批评那些设计在视觉上没有达到极致的作品，也不必颂扬那些看起来很漂亮的设计，如果真的深入背后，我们才能发现好看的设计有时候在解决问题时的真的很苍白无力（我本人就经常碰到这样的迷惑）。当然，对于那些完全没有一点美感的设计，我们还是要严厉批评的，我们不能以商业为借口而偷工减料，但是对于过份追求视觉形式，不去关注目标的设计，我们同样不能心慈手软。
寻求表达与意图的平衡，展现设计的理性之美，我想这才是商业设计真正的生命力所在，如果仍然把设计仅仅立足于"形式美"的虚弱基础上，而忽略其平衡结构中的其它诸要素，设计就永远只是贵族们玩弄的把戏而无法为社会创造更大的价值。
把设计做到我们的生活中去，这是商业设计师的重任。
